◀ 공썸 광고 전략 허브로 · 2026 데이팅앱 광고 트렌드 벤치마크 문서 보기 →

🛡️ Phase 2-4 — 안심(트러스트&세이프티) 강도 비교 벤치마크

경쟁사들의 "안심/인증" 소구가 실제로 얼마나 강한지, 공썸과 비교하면 어디가 강하고 어디가 약한지 (순수 리서치, 결정 없음) · 2026-07-23 작성, 2026-07-24 재평가(Exhibit 3·4 재채점)

⚠️ 갱신(2026-07-23) — 공썸이 PASS 인증(①신원) + 학교/직장 차단(⑤노출통제 확장)을 실제로 추가했다. 최초 작성 시점에는 공썸의 ①신원 인증이 "미도입(약한 고리)"으로 판정됐으나, 소유자 확인: 그 이후 PASS 본인인증을 도입했고, 노출 통제 범위도 지인(연락처 해시대조)뿐 아니라 학교·직장 단위 차단까지 넓혔다. 아래 매트릭스·판정을 전부 갱신했다 — 최초 조사 시점의 "신원 인증 약한 고리"라는 결론은 더 이상 유효하지 않다.

⚠️ 재평가(2026-07-24) — 단순 추가가 아니라 Exhibit 3·4의 채점 자체를 다시 했다. 소유자 지시: "업뎃된 거 2-x에 반영. 아래 추가만 하라는게 아니라 공썸 평가 자체를 다시 해." 오늘 하루 동안 누적된 변경(신고 기능 전체·미성년 가입 차단·차단 목록 관리·구글 역이미지 검색 도구 등)을 반영해 6축 점수를 재산정했다:

④허위계정 방지: ◐ → ●로 상향. the able이 "관리자 직접 검열"만으로 ●를 받은 것과 같은 기준을 적용하면, 공썸도 가입승인 시 관리자 수동 검토 + 신규 도입된 "구글 역이미지 검색" 1탭 도구를 갖춰 동등한 수준이다. 단, 관리자 목록 화면에 사진을 안 열어봐도 되는 "빠른 승인" 경로가 있어 매 건 반드시 사진을 대조한다는 보장은 없다는 캐벗을 달아둔다(Exhibit 3 비고 참고) — the able도 같은 마케팅 클레임 기반 채점이라 이 정도 차이는 공정한 비교로 본다.
⑤노출 통제: ●●●(6종) 그대로 유지 — 화면캡처차단 원복 완료. 재평가 과정에서 "화면캡처차단이 코드 스위치로 꺼져 있어 6종이 아니라 5종"이라고 한때 정정했으나, 소유자 확인: 그건 디버깅용 임시 OFF였을 뿐 원래 켜져 있어야 하는 기능이라 2026-07-24 CAPTURE_GUARD_ENABLED를 다시 true로 원복했다. 따라서 6종 동시 보유가 정답이며, 앞서 5종으로 낮췄던 정정은 취소한다.
⑥사후 안전장치: ◐ 유지하되 근거 대폭 보강. 신고 처리 워크플로우(대기/확인중/완료)·전체 신고함 대시보드·사유 카테고리화까지 갖춰 단순 "일반 신고/차단"보다 훨씬 체계화됐다. 다만 팰리스·클래시커넥트처럼 공개된 명문 정책(환불보장·공개추방)은 여전히 없어 ●로는 못 올린다.
①신원 인증: ● 유지, 근거 추가. PASS 인증에 더해 연 나이 기반 미성년 자동 가입차단까지 갖춰, 신원 축 안에서는 이번 조사 대상 18개사 중 어디에도 명시적으로 확인되지 않은 부가 강점을 하나 더 가졌다(단 6축 프레임워크의 별도 항목은 아니라 dot 점수 자체는 안 바뀜).

⚠️ 정정(2026-07-24 재수정) — 화면캡처차단은 "원복 완료"가 아니라 여전히 OFF다. 바로 위 재평가에서 "6종 복원"이라 적었으나, 소유자가 직접 켜서 테스트한 뒤 "아직 아니야, 일단 꺼"라고 판단해 같은 날 다시 CAPTURE_GUARD_ENABLED = false로 되돌렸다. 아래 Exhibit 3·4·5, §9·§10의 관련 서술을 전부 5종(6종 아님) 기준으로 재수정했다 — 켤 준비가 되면 재확인 후 다시 반영한다. "화면 캡처 차단"은 아직 카피에 활성 기능으로 쓸 수 없다.

이 문서가 왜 필요한가. 2026 데이팅앱 광고 트렌드 벤치마크는 "국내 경쟁사 대부분이 인증을 신뢰 소구로 쓴다"까지만 확인했다. 소유자 요청: "안심의 정도 비교하는 보고서 따로 써. 벤치마크로." — "쓴다/안 쓴다"가 아니라 얼마나 강하게, 어떤 종류로 쓰는지를 정량적으로 비교해야 한다는 지적이다. 이 문서는 이미 조사된 하이엔드 7개사·대중형 11개사 데이터를 6개 축으로 재구성해 공썸과 나란히 놓는다. 새로운 원본 조사가 아니라 기존 자료의 2차 종합·재구성이다.

Executive Summary (BLUF)

"안심"은 단일 개념이 아니라 최소 6종류로 쪼개진다 — 신원 인증, 자격 인증(직장·학교), 자산 인증(연봉·자산), 허위계정 방지, 노출 통제(지인차단 등), 사후 안전장치(신고·환불). 경쟁사 18개사 중 어느 하나도 6개 축을 전부 강하게 갖춘 곳은 없다 — 각자 1~2개 축에만 집중한다.
업계 표준은 "신원/자격/자산 인증"이다. 18개사 중 다수가 신원 인증(신분증·PASS·NICE) 또는 자격 인증(직장·학교)을 마케팅 전면에 내세운다 — 공썸도 PASS 본인인증을 추가해(2026-07-23 갱신) 이 축의 업계 표준을 이제 충족한다. 최초 조사 시점(같은 날 초판)에 "약한 고리"로 판정됐던 것은 갱신됐다.
"노출 통제" 축은 공썸이 원래도 압도적으로 강했는데, 학교/직장 차단까지 추가돼 더 강해졌다. 조사 대상 18개사 중 이 축을 명시한 곳은 블릿(전/현 직장·전 연인 회사 차단) 1곳뿐이었는데, 공썸은 지인차단(연락처 해시대조)·검색노출차단·화면캡처차단·연락처비공개·이성에게만공개에 학교·직장 차단까지 더해 6종을 동시에 갖췄다(Phase 1 §8-0 + 2026-07-23 갱신). 이 축에서는 공썸을 능가하는 경쟁사가 이번 조사에서 발견되지 않았다.
사후 안전장치(불량회원 추방·환불보장)를 명시한 곳은 소수(팰리스·클래시커넥트·dibs·블데)뿐이다. 공썸은 신고 접수·처리 워크플로우까지는 갖췄지만(2026-07-24), 이들처럼 공개된 명문 정책은 없다 — 여전히 부분(◐).
②③(자격·자산 인증)은 하이엔드 상위권일수록 "남성만 심사, 여성은 외모로 통과"라는 이중잣대가 구조적이다(2026-07-24 재조사, Exhibit 1b). 다이아매치·슈퍼리치·팰리스·스카이피플에서 확인됐고, 이 중 다수는 회사 공식 자료가 아니라 이용후기로만 확인된다는 점 자체가 시사적이다. 단 위피·비긴즈(대중형)는 남녀 동일 인증이라 업계 전체 패턴은 아니다 — 자산·학벌 심사형 최상위 하이엔드에 집중된 현상이다.
허위계정 방지(④)는 2026-07-24 재평가로 ◐→●로 올라갔다. the able이 "관리자 직접 검열"만으로 받은 ●와 같은 기준을 적용하면, 공썸도 가입승인 시 관리자 수동 검토 + 신규 "구글 역이미지 검색" 도구로 동등한 수준이다 — 단 관리자가 사진을 안 열어봐도 되는 "빠른 승인" 경로가 있어 100% 강제되진 않는다는 캐벗이 있다.
결론(참고용, 결정 아님). PASS 인증 추가로 공썸이 신원 인증에서도 이제 업계 표준을 충족하지만, 신원 인증 자체는 8/18개사가 이미 갖춘 업계 공통 항목이라 그것만으로는 차별화가 안 된다. 여전히 광고 카피에서 "안심"이라고 뭉뚱그리면 경쟁사와 구분되지 않는다 — "노출 통제(지인·학교·직장 차단)"라는 구체적 강점을 명시하는 것이 이번 조사에서 유일하게 발견된 압도적 차별화 지점이라는 결론은 그대로 유지된다. 허위계정방지(④)도 이제 상위권이지만 the able·dibs와 동급일 뿐 유일한 강점은 아니다. 이미 Phase 1 §12-1이 잡은 방향과 일치하며, 이 문서는 그 방향에 정량적 근거를 더한다.

방법론·한계
6축 프레임워크
하이엔드 7개사 매트릭스 (②③ 성별 비대칭 재조사 →)
대중형 11개사 매트릭스
공썸 vs 업계 — 강점/약점 매핑
참고: 글로벌(힌지·범블)은 카테고리가 다르다
시사점(참고, 결정 아님)
리스크·한계
공썸이 실제로 하고 있는 조치 — 코드 기준 전수 정리(2026-07-24 신설)
있어도 개선할 것·아예 빠진 것(2026-07-24, 대부분 해결)
1. 경쟁사는 쓰는데 공썸은 안 쓰는 인증 방식 전수(2026-07-28)
2. "안심 12종, 국내 최다" 표현 가능 여부(2026-07-29)

1. 방법론·한계

데이터 출처: 2026 데이팅앱 광고 트렌드 벤치마크 §7-3(Exhibit 6, 하이엔드 7개사)·§7-4(Exhibit 7, 대중형 11개사)·§7-5(Exhibit 8/8b, 컴플라이언스 제재) 및 Phase 1 §8-0(공썸 자체 안심장치). 각 사의 공개 웹사이트·앱스토어·실제 광고 카피에 명시된 인증/안심 요소를 6개 축으로 재코딩했다.

한계.

이는 각 사 실사(제품 감사)가 아니라 공개 마케팅 자료 기반 2차 코딩이다 — 표에 "○(공백)"으로 표시된 항목이 "그 기능이 전혀 없다"는 뜻이 아니라 "공개 자료에서 마케팅 포인트로 강조하지 않았다"는 뜻일 수 있다.
강도 판정(●강함/◐부분·선택/○공백)은 원 보고서의 서술을 기준으로 한 정성적 코딩이며, 회사 간 엄밀한 정량 비교가 아니다.
파인아워·럽센트 2개사는 원 조사에서도 "자료 부족"으로 명시돼 이번 표에서도 전 축 공백이다.
이 문서는 결정 문서가 아니다 — 공썸은 2026-07-23 갱신 시점 기준 PASS 본인인증·학교/직장 차단을 이미 도입했으며, 이는 소유자 확인 사실을 그대로 반영한 것이지 이 문서가 새로 권고한 것이 아니다.
Exhibit 1b(②③ 축 성별 비대칭 재조사, 2026-07-24)의 일부 근거는 각사 공식 자료가 아니라 이용후기·커뮤니티 게시글(디시인사이드·블라인드 등)에 의존했다 — 공식 채널이 이런 내용을 굳이 명문화하지 않는 경우가 많아 불가피했으나, 정량적 확정 근거로 취급하지 말고 정황 증거로 읽어야 한다.

2. 6축 프레임워크

안심/인증 요소를 6개 축으로 분해

축	정의	대표 사례
① 신원 인증	본인이 실존 인물임을 확인(신분증·PASS·NICE신용평가·셀카대조 등)	팰리스(NICE), 위피(신분증+셀카), 클래시커넥트(화상/대면)
② 자격 인증	직장·학교·자격증 등 소속·이력 확인 — 단 하이엔드 상위권일수록 이 인증이 남성에게만 적용되고 여성은 외모 심사로 대체되는 경우가 많음(Exhibit 1b)	스카이피플(직장·학교 이메일, 실질적으로 남성向), 비긴즈(마케팅상 "6종", 공식 확인되는 건 본인+페이스 2개뿐 — 상세는 §10-1 Exhibit 7)
③ 자산 인증	연봉·자산·차량·부동산 등 경제력 확인 — ②와 마찬가지로 하이엔드 상위권은 남성 전용 조건인 경우가 많음(Exhibit 1b)	퍼스트클래스(연봉·자산 등급), 팰리스(등급심사, 여성 조건은 비공식 후기로만 확인)
④ 허위계정 방지	가짜 프로필·도용 사진 차단(관리자 검열·상호평가·AI 등)	the able(관리자 직접검열), 아만다(외모 상호평가 — 단 이 방식 자체가 후에 제재 소재가 됨, §5)
⑤ 노출 통제	가입 사실·프로필이 지인·특정 대상에게 새지 않도록 막는 장치	블릿(전/현 직장·전 연인 회사 차단) — 이번 조사에서 명시적 사례는 이 1건뿐
⑥ 사후 안전장치	매칭 실패·불량회원에 대한 보상·제재 제도	팰리스(원스트라이크아웃 공개추방), 클래시커넥트(100%환불), 블데(불량회원 게시판)

3. 하이엔드 7개사 매트릭스

Exhibit 1 — 하이엔드·인증형 7개사 (● 강함 / ◐ 부분·선택 / ○ 공백)

● 강함(마케팅 전면에 명시)◐ 부분·선택형○ 공백(자료에서 확인 안 됨)

앱	①신원	②자격	③자산	④허위방지	⑤노출통제	⑥사후안전	비고
W클럽	●	●	●	○	○	○	"능력형/외모형" 남녀 각각 이중 트랙 — 단 여성은 사진심사가 기본값, 서류인증(자격·자산)은 선택 옵션(성별 비대칭, 아래 Exhibit 1b)
퍼스트클래스	○	●	●	○	○	○	학벌(SKY 등)·연봉·자산 등급 심사 — 실제 광고 카피("연봉 8천 넘으면...여자 만나세요")로 볼 때 남성向 조건으로 추정되나 여성 심사기준 1차 문구는 미확인(공백)
슈퍼리치	◐	◐	○	○	○	○	남성은 전문직/자산/학벌 등 스펙 트랙만 있고, 여성 전용 "외모 단독 트랙"(매력점수 3점/5점 이상)이 별도로 존재 — 성별 비대칭 명확(아래 Exhibit 1b)
팰리스	●	○	●	○	○	●	남성 조건(학벌·연봉·자산·차량·아파트)은 공식 페이지에 명시되나, 여성 조건은 공식 페이지에 없고 이용후기 기준 "남성 회원의 외모평가 5점 만점 3.6점 이상" — 비대칭(아래 Exhibit 1b)
클래시커넥트	●	○	○	◐	○	●	3단계 신원인증(화상/대면)+100%실명, 만남보장 100%환불. 성별별 심사기준 차이는 공식 채널에서 확인 안 됨(공백)
다이아매치	○	●	○	◐	○	○	남성 학교/직장 인증, 여성은 입력 후 승인 — 성별 비대칭 명확(재검증 완료, 아래 Exhibit 1b)
the able	○	●	●	●	○	○	학력·경제력 서류+관리자 직접 검열 — 공식 채널에 성별 구분 문구 없음(비대칭 근거 못 찾음)

관찰. 하이엔드 7개사는 예외 없이 ②자격 또는 ③자산 축 중 하나 이상이 강하다 — "돈 또는 스펙으로 거른다"는 게 이 카테고리의 본질이다. 반면 ⑤노출통제는 7개사 전부 공백이다 — 하이엔드 앱은 "누구를 들일지"는 엄격하게 걸러도 "가입 사실이 지인에게 새는지"는 상품 설계에서 다루지 않는다.

Exhibit 1b — ②③ 축 재조사: "인증"이 남녀에게 동일하게 적용되는가(소유자 지적 반영, 2026-07-24 재조사)

소유자 지적: "다른 하이엔드들도 여성은 재력 안 보잖아, 남자 보는 거지." Exhibit 1의 ●/◐ 점수는 "이 회사가 자격·자산 인증 제도를 갖고 있는가"만 코딩한 것이라, 실제로는 그 인증이 남성에게만 걸리고 여성은 훨씬 낮은 기준(주로 외모 심사)이라는 사실이 가려져 있었다. 재조사 결과는 아래와 같다 — 확인된 곳은 확인된 곳대로, 안 된 곳은 안 됐다고 그대로 남긴다.

앱	남성 요구조건	여성 요구조건	비대칭	확인 수준
다이아매치	학교·직장 인증(서류)	직업·전공 입력 후 승인(서류 인증 아님)	명확	확인됨(재검증)
슈퍼리치	전문직·연매출 30억+ 임원·연소득 7천+·SKY대·고액자산 등 스펙 서류(외모 단독트랙 없음)	매력점수 3점/5점 이상 또는 남성과 동일 서류 중 선택 — 즉 여성은 외모만으로도 통과 가능	명확	앱스토어 설명+이용후기 종합
팰리스	학벌(SKY+카이스트+포스텍 등)·연봉·자산·차량·아파트 등급(공식 페이지 명시)	공식 페이지에 조건 자체가 없음. 이용후기: "남성 회원의 외모평가 5점 만점 3.6점 이상 통과 필요"	명확(단 여성 쪽은 비공식 후기 근거)	이용후기 기반
스카이피플(대중형으로 재분류됨, §7-4)	명문대(스카이·포카 등) 또는 대기업·공기업·공무원 재직 인증	"본인 인증한 성인이면 누구나" — 이용후기: "여자 가입조건이 거의 없다시피"	명확	언론 취재+이용후기
W클럽	능력형(경제력·매너 서류) 또는 외모형(사진3장) 중 택1	외모형(사진3장, 기본값) 또는 능력형(남성과 동일 서류, 선택 옵션)	부분적(여성도 서류트랙 있으나 기본은 사진심사)	공식 사이트 확인
퍼스트클래스	연봉·자산 등급(정확한 공식 1차 문구는 미확인, 광고 카피로 추정)	"미모·경력 검증"으로 초대한다는 정황(1차 문구 미확인)	추정(1차 소스 특정 못함)	공백
the able / 클래시커넥트 / dibs / 블데	공식 채널에서 성별을 구분한 조건 서술을 찾지 못함		확인 안 됨	공백
위피 / 비긴즈	학교·직장 재직 인증 또는 PASS+안면인증 — 남녀 동일 절차로 명시됨		비대칭 없음(확인됨)	공식 자료 확인

정정된 결론. 소유자 지적이 정확했다 — 하이엔드 최상위권(다이아매치·슈퍼리치·팰리스·스카이피플)은 "남성=서류로 스펙 증명, 여성=외모 통과"라는 이중잣대가 구조적이고, 이 중 다수는 회사 공식 자료가 아니라 이용후기·취재로만 확인된다는 점 자체가 시사적이다(공개적으로 "여성은 외모만 본다"고 마케팅하기는 부담스러운 내용이라는 뜻). 다만 이게 업계 전체 패턴은 아니다 — 위피·비긴즈(대중형)는 남녀 동일한 재직/본인인증을 요구하고, the able·클래시커넥트·dibs·블데는 성별 비대칭 근거 자체를 못 찾았다. 즉 "돈은 안 보고 외모만 본다"는 이중잣대는 자산·학벌 심사형 최상위 하이엔드 카테고리에 집중된 패턴이지, 인증형 앱 전체의 공통 특성은 아니다.

공썸과의 비교(참고). 공썸은 애초에 남성·여성 누구에게도 재력·학벌 심사를 요구하지 않는다(②③ 둘 다 ○, 의도적). 위 하이엔드들처럼 "여성은 외모만 본다"는 이중잣대 구조 자체가 없다는 점은, 카피에서 "성별과 무관하게 심사하지 않는다"는 식으로 차별화 소구가 될 수도 있다 — 단 이는 참고 관찰이며 카피 채택 여부는 결정 사항이 아니다.

4. 대중형 11개사 매트릭스

Exhibit 2 — 대중형·특화형 11개사

앱	①신원	②자격	③자산	④허위방지	⑤노출통제	⑥사후안전	비고
스카이피플	●	●	○	○	○	○	신분증확인+직장/학교 이메일 인증 — 단 남성에게만 사실상 적용, 여성은 "본인인증한 성인이면 누구나"(이용후기 기준)로 성별 비대칭 확인됨(Exhibit 1b)
블릿	○	●	○	○	●	○	노출통제 축 유일 사례 — 전/현 직장·전 연인 회사 차단
비긴즈	●	●	○	○	○	○	PASS+페이스+직장인증 6단계, 국내 최초 ISMS-P(정보보호 인증·별도 범주) — 남녀 동일 절차로 확인됨(성별 비대칭 없음, Exhibit 1b)
커피팅	○	●	○	○	○	○	재직 인증만, 건별결제형
윌유	○	○	○	◐	○	○	"유령회원·알바 없음" 카피 주장 — 인증 절차 자체는 공개 안 됨(검증 불가)
dibs	○	●	●	●	○	●	100% 본인 서류검증(자산·연봉·자격증)+"토닥 리워드"(불만족 보상) — 대중형 중 최다 축
위피	●	○	○	○	○	○	신분증+셀카 인증만, 과금 유도 불만 다수(평점 3.8). 학교/직장 인증 자체는 "남녀 학교나 직장 인증을 하고 들어가는 구조"로 동일 적용 확인됨(Exhibit 1b)
블데	○	○	◐	◐	○	●	자체 심사형 인증, "업계 유일 불량회원 게시판"
아만다	●	○	○	◐	○	○	외모 상호평가(허위방지 명목) 방식 자체가 2020·2024 이중 제재의 배경(§5)
파인아워/럽센트	○	○	○	○	○	○	자료 부족(원 조사에서도 미확인)

관찰. 대중형 11개사 중 ⑤노출통제를 갖춘 곳은 블릿 1곳뿐이고, ⑥사후안전장치를 명시한 곳도 dibs·블데 2곳뿐이다 — 대중형 카테고리는 ①신원 또는 ②자격 인증 하나만 갖추고 "인증됨"이라는 단어로 퉁치는 경우가 많다(스카이피플·비긴즈·위피·아만다).

5. 공썸 vs 업계 — 강점/약점 매핑

Exhibit 3 — 공썸의 실제 안심장치를 같은 6축으로 코딩(2026-07-24 재평가 — 단순 갱신이 아니라 재채점)

앱	①신원	②자격	③자산	④허위방지	⑤노출통제	⑥사후안전	비고
공썸	●	◐	○	●	●●	◐	①PASS 본인인증+미성년 자동차단(2026-07-24). ②명함 인증(2026-07-27 신설, "직업인증"으로 표기) — 남성 회원 대상 선택 사항, 명함 사진 업로드+관리자 육안 검토(§9 참고). 스카이피플·비긴즈처럼 직장 이메일 도메인 대조나 다단계 서류 검증이 아니라 사진 한 장을 사람이 보는 방식이라 위조 가능성을 배제 못해 ◐로 채점(남성 전용이라 여성에게는 해당 없음도 감점 요인). ④가입승인 관리자 수동검토+구글 역이미지 검색 도구(2026-07-24 신설, the able과 동일 기준 적용해 상향 — 단 "빠른 승인" 경로는 사진 검토를 건너뛸 수 있어 100% 강제는 아님). ⑤노출통제 5종(지인·학교·직장 차단+검색노출차단+연락처비공개+이성만공개) 활성. 화면캡처차단은 2026-07-24 한 차례 원복했으나 같은 날 소유자가 재테스트 후 "아직 준비 안 됐다"고 판단해 다시 OFF로 되돌렸다(`CAPTURE_GUARD_ENABLED = false`) — 켤 준비가 되면 재확인 후 6종으로 복귀 예정, 현재는 5종만 카운트. 여기에 더해 2026-07-25 "사진 공개 승인제"가 추가돼, VIP 자격을 통과한 상대에게도 사진은 관리자 개별 승인 없이는 안 보이는 층이 하나 더 생겼다(§9 참고) — 5종 enumeration과는 성격이 달라 dot 카운트에는 안 넣었지만, 실질적으로는 업계에 없는 추가 보호장치다. ⑥신고 접수·처리 워크플로우·전체 신고함 신설(2026-07-24)로 근거는 보강됐으나 공개된 명문 정책은 아직 없어 ◐ 유지. 자산 인증은 여전히 없음(4050 니치 전략상 의도적)

Exhibit 4 — 18개사 중 축별 "강함(●)" 보유 회사 수(2026-07-24 재평가 반영)

축	보유(●) 회사 수 / 18개사	공썸	판정
①신원 인증	8/18 (W클럽·팰리스·클래시커넥트·스카이피플·비긴즈·위피·아만다 + 슈퍼리치 부분)	● PASS 인증 + 미성년 자동차단	업계 표준 충족 — 더 이상 약한 고리 아님. 단 8/18사가 이미 갖춘 항목이라 그 자체로 차별화는 안 됨
②자격 인증	7/18	◐ 명함 인증(2026-07-27 신설) — 남성 선택 사항	부분 보유로 전환 — 단 경쟁사(스카이피플 이메일 도메인, 비긴즈 본인+페이스 등)보다 검증 강도가 약함(사진 육안 검토뿐). 여성은 여전히 미적용(4050 니치 전략상 여성 진입장벽은 계속 낮게 유지)
③자산 인증	4/18	○ 없음	동일
④허위계정 방지	2/18(the able·dibs, ◐부분은 다수)	● 관리자 수동검토+역이미지 검색 도구(2026-07-24)	the able과 동일 채점 기준 적용 시 동급 — "빠른 승인" 경로가 있어 매 건 강제는 아니라는 캐벗 있음(§9)
⑤노출 통제	1/18(블릿, 부분적)	●● 5종 동시 보유(지인·학교·직장 차단+검색노출차단+연락처비공개+이성만공개)	업계 최강 — 이번 조사에서 발견된 유일한 압도적 우위. 화면캡처차단은 2026-07-24 원복했으나 소유자 재테스트 후 다시 OFF로 되돌려 현재 5종만 카운트(6종은 아직 아님)
⑥사후 안전장치	4/18(팰리스·클래시커넥트·dibs·블데)	◐ 신고 워크플로우·대시보드 신설(2026-07-24), 공개 명문 정책은 없음	부분 — 내부 처리 체계는 갖췄으나 팰리스·클래시커넥트 수준의 "공개 보장"은 아직 없음

핵심 발견(2026-07-24 재평가, 2026-07-28 갱신). 공썸은 ①신원·④허위방지 2개 축에서 업계 상위권에 들었고, ⑤노출통제(5종)는 여전히 업계 유일의 압도적 우위다. 여기에 2026-07-27 ②자격 인증(명함 인증)이 새로 생겨 "전략적 미보유" 축이 하나에서 "③자산만 미보유"로 줄었다 — 단 이 인증은 남성 전용·선택 사항·사진 육안 검토뿐이라 완전한 ●는 아니고 ◐다. ⑥사후안전은 내부 체계는 갖췄지만 공개 정책이 없어 여전히 부분(◐)이다. 종합하면 6축 중 3축(①④⑤)이 상위~최상위, 1축(②)이 부분 보유, 1축(③)만 전략적 미보유, 1축(⑥)만 완성이 남았다. 다만 진짜 유일 차별화는 여전히 ⑤노출통제다 — ①④②는 이제 "업계 평균 이상"이지 "유일"은 아니기 때문에, 카피 우선순위는 그대로 노출통제가 1순위여야 한다.

6. 참고: 글로벌(힌지·범블)은 카테고리가 다르다

힌지의 Signals·Most Compatible, 범블의 고스팅 방지 대화 도구(원 보고서 §3b)는 "안심/인증"이 아니라 매칭 품질·관계 유지 신호에 가깝다 — 가입 시점의 신뢰가 아니라 매칭 이후 대화 단계의 참여도를 다룬다. 이번 6축 프레임워크(가입·인증 단계 중심)에 억지로 끼워 맞추면 왜곡되므로, 별도 범주로만 참고하고 이번 매트릭스에는 포함하지 않았다.

7. 시사점(참고, 결정 아님)

카피 방향: "안심"을 뭉뚱그리지 말고 "노출 통제(지인·학교·직장까지 차단)"를 구체적으로 말한다. 이미 Phase 1 §8-0·§12-1이 잡은 방향("아는 사람은 절대 못 본다")과 일치하고, 학교/직장 차단 추가로 이 방향의 근거가 더 강해졌다 — 카피·소재 변경 여부는 §12-4로 이월된 결정 사안이며 이 문서가 결정하지 않는다.
"인증" 단어 사용 리스크는 해소됐다. 이전 판(초판)에서는 공썸에 신원 인증이 없어 "인증된 안심 매칭"류 표현이 오인 소지가 있다고 짚었으나, PASS 본인인증 도입으로 이제 이 표현을 써도 사실관계 문제는 없다. 다만 §7-5(아만다 사례)에서 보듯 "인증"만으로는 차별화가 안 되므로 카피 우선순위는 여전히 노출통제 쪽을 권장.
PASS 인증·학교/직장 차단은 이미 도입된 실제 기능이다. 이 문서가 도입을 권고한 것이 아니라 소유자가 이미 결정·적용한 사실을 반영한 것 — Play스토어 리스팅(Phase 3)·상세페이지 문구에도 "PASS 본인인증"·"학교/직장 차단"을 구체적으로 반영할지는 별도 확인 필요.
사후 안전장치(⑥) 공백은 상대적으로 가벼운 후속 검토 대상. 팰리스·블데처럼 "불량회원 제재/공개" 같은 제도를 문서화하면 비용 없이 차별화 여지가 있어 보이나, 이 역시 제품·운영 설계 논의가 먼저 필요(TRUST_SAFETY 문서 영역).
허위계정방지(④) 상향은 카피보다 운영 절차 정비가 먼저다. "관리자가 프로필을 직접 확인해요" 같은 카피를 쓰려면, "빠른 승인" 경로로 사진을 안 보고 넘어가는 케이스가 실제로 얼마나 되는지부터 확인하고 필요하면 운영 가이드를 정하는 게 먼저다 — 사실과 다른 카피가 되지 않도록.

8. 리스크·한계 재확인

이 매트릭스는 공개 마케팅 자료 기반 코딩이라 각 사의 실제 제품 내부 기능과 다를 수 있다 — 특히 "○(공백)"은 "없음"이 아니라 "확인 안 됨"으로 읽어야 한다.
강도 판정(●/◐/○)은 정성적 판단이며, 회사별로 코딩한 사람(=이번 조사)의 해석이 개입돼 있다.
공썸의 ④허위계정 방지 축은 2026-07-24 재평가로 ●로 올랐지만, "관리자가 실제로 매 건 사진을 대조한다"를 강제하는 시스템적 장치는 없다(빠른 승인 경로 존재) — 운영 프로세스로 보완하지 않으면 표에 적힌 점수만큼의 실효성이 항상 보장되지는 않는다. 밴드 이관 프로필(실제 데이터 기반)과 신규 앱 가입자의 검증 방식이 다를 수 있다는 점도 유효하다.
이 문서는 결정 문서가 아니다 — 카피·정책 변경은 소유자 확인 후 별도 절차(§4 승인 게이트 해당 시)를 거친다.

9. 공썸이 실제로 하고 있는 조치 — 코드 기준 전수 정리(2026-07-24 신설, 가입화면·광고 카피용)

이 섹션이 왜 필요한가. 소유자: "2-4에 우리 하고 있는 거 다 정리해서 문서 안에 추가해봐. 나중에 가입화면 문구에 추가할 예정이야 광고에도 쓰고." — 실제로 카피에 쓸 예정이라 기존 보고서·memory에 적힌 설명이 아니라 mobile/·backend/ 실제 코드를 직접 확인해 정리했다. §5(Exhibit 3)의 6축 코딩을 이 실사 결과로 갱신했고, 아래는 그 근거를 기능별로 상세화한 것이다.

갱신(2026-07-24) — 차단 기능이 "걸기만 하는" 구조에서 "직접 관리 가능한" 구조로 바뀌었다. 이전까지는 지인·같은학교·같은직장·개별 차단 전부 한 번 걸면 회원이 직접 목록을 보거나 풀 수 있는 화면이 없었다. 이번에 회원 상세 "이 회원 차단하기"로 건 개별 차단을 조회·해제할 수 있는 전용 메뉴("차단한 회원")를 신설했고, 차단 확인 문구도 "차단 해제는 운영자에게 문의"(사실과 다른 안내였음 — 실제로는 그런 처리 경로가 없었다)에서 "차단하기 › 차단한 회원에서 직접 해제"로 정정했다. 아래 Exhibit 5에 새 행으로 반영했다.

✅ 카피 사용 전 공백 2건 모두 해결됨(2026-07-24).

화면캡처차단 — 미해결로 정정. mobile/src/lib/screen-capture.ts의 CAPTURE_GUARD_ENABLED를 2026-07-24 한 차례 true로 원복했으나, 소유자가 직접 켜서 테스트해본 뒤 "아직 아니야, 일단 꺼"라고 판단해 같은 날 다시 false로 되돌렸다. 즉 아직 켤 준비가 안 된 기능 — 켜기 전 재확인 필요. "화면 캡처 차단"을 활성 기능으로 카피에 쓰면 안 된다(현재 사실과 다름).
신고하기 버튼. 2026-07-24 신고 기능 신설로 해결 — §9 Exhibit 5의 "신고(일반)" 행 참고.

Exhibit 5 — 기능별 정확한 동작 · 상태 · 카피 후보

기능	정확한 동작(코드 근거)	상태	카피 후보(초안, 확정 아님)
PASS 본인인증	포트원(PortOne) SDK로 가입·로그인 시 본인인증. CI(본인확인값) 기준으로 동일인 판별해 번호가 바뀌어도 계정 연속성 유지. 비밀번호 없이 매직링크로 로그인 — 사실상 1인 1계정 구조	활성	"가입 전 PASS 본인인증을 꼭 거쳐요" / "본인 확인 없이는 가입 자체가 안 돼요"
지인차단	휴대폰 주소록을 불러와 서버가 SHA-256 해시로만 대조(원본 번호는 저장 안 함). 일치하면 서로 프로필이 안 보임. 관리자가 밴드 회원을 소개할 때도 같은 대조를 거쳐 실수로 지인을 소개하지 않도록 막음	활성	"지인에게는 안 보여요"(§12-3 이미 확정된 카피)
학교/직장 차단(신규, 2026-07-23)	프로필에 적은 학교·직장명(최대 5개, 평문 저장)과 똑같이 적은 다른 회원과 서로 비노출. DB 접근제어(RLS)로 강제. 상대가 학교/직장을 안 적었으면 대조 대상이 없어 차단되지 않음	활성(자동완성 선택 버그는 2026-07-24 수정 완료)	"같은 학교·회사 사람에게도 안 보여요"
차단 목록 관리(조회·해제, 신규 2026-07-24)	회원 상세 "이 회원 차단하기"로 건 개별 차단을 전용 화면("차단하기 › 차단한 회원")에서 사진·닉네임과 함께 보고 직접 해제 가능. `blocks` 테이블에 사유 구분 컬럼을 추가해 지인/학교/직장 유래 차단과 분리 — 이 목록엔 개별 차단만 뜬다. 차단 확인 문구도 예전엔 "해제는 운영자 문의"라고 안내했으나 실제 그런 처리 경로가 없었던 것을 이번에 바로잡음	활성(2026-07-24 OTA #101·#102 배포)	"차단은 언제든 내가 직접 풀 수 있어요"
검색노출차단	앱의 웹(PWA) 버전이 구글 등 외부 검색엔진에 색인되지 않도록 noindex 헤더·robots.txt를 강제 배포. "앱 내부 검색에서 안 나온다"는 뜻이 아니라 "구글 검색에 안 뜬다"는 의미 — 카피에서 혼동하지 않도록 주의	활성(웹 버전 한정)	"구글 검색에는 절대 안 나와요" (범위를 명확히 해서 표현)
화면캡처차단	Android 캡처 차단·iOS 캡처 감지·웹 캡처 방지. 2026-07-24 한 차례 원복했으나 소유자 재테스트 후 같은 날 다시 OFF — 켤 준비가 안 됐다고 판단	비활성(재확인 대기)	— 켜지기 전까지 카피에 쓰지 않는다
연락처 비공개	본인인증된 전화번호·실명은 매칭·결제 여부와 무관하게 다른 회원에게 절대 노출 안 됨 — 상대 프로필 화면 자체에 전화번호 필드가 없음. 지인차단 대조·입금자명 확인 등 내부 용도로만 사용	활성	"번호는 아무에게도 안 보여요"
이성에게만 공개	클라이언트 필터가 아니라 DB 접근제어(RLS) 자체가 동성 프로필 조회를 막음 — 서버 차원의 강제	활성	"이성에게만 보여요"
안전한 로그인	비밀번호를 아예 쓰지 않는 PASS 단일 로그인, HTTPS, DB RLS, 비공개 사진은 서명형 임시 URL로만 접근. "2단계인증"이라는 표현은 코드 근거 없음(구글 OAuth는 관리자 전용) — 이 표현은 카피에 쓰지 않는다	활성	"비밀번호 없이, PASS 인증 하나로"
언제든 휴면·탈퇴	휴면은 즉시 숨김/재활성 토글(매칭·채팅 유지). 탈퇴는 계정·프로필·사진 완전삭제(복구 불가)	활성	"언제든 쉬었다 다시 시작할 수 있어요"
신고(일반, 2026-07-24 신설)	회원 프로필 상세 "⋯" 메뉴에 "신고하기" 신설 — 사유 미입력 시 접수 자체가 안 됨(2자 미만 거부). 접수되면 피신고자의 관리자 상담채팅 스레드에 신고 카드가 남고 관리자 전원에게 푸시 알림이 간다. 관리자는 회원 상세 패널의 "신고 N건" 배지를 눌러 신고자·사유·시각을 확인 가능. 채팅 내 금지어(성매매·욕설·외부연락처 유도·금전요구) 자동 신고도 별도로 계속 작동	활성(2026-07-24 OTA #103 배포)	"신고하면 운영팀이 바로 확인해요"
미성년 가입 차단(신규, 2026-07-24)	PASS 응답의 `birthDate`로 서버가 연 나이(현재연도-출생연도)를 계산해 19세 미만이면 가입·재로그인 자체를 거부(`identity-signup` Edge Function). 하드코딩 연도가 아니라 매 요청 시점 기준이라 해가 바뀌어도 자동 적용됨	활성(2026-07-24 배포)	"만 19세 이상만 가입할 수 있어요"
신고 처리 워크플로우 + 전체 신고함(신규, 2026-07-24)	신고 상세에서 대기/확인중/완료 상태를 탭으로 전환(`ReportStatusChips`). 관리자 홈 "🚨 신고함" 탭에서 전체 회원의 미처리 신고를 우선순위로 확인 가능(`admin_get_all_reports`)	활성(2026-07-24 OTA #104)	—(내부 운영 도구, 회원 대상 카피 아님)
구글 역이미지 검색(관리자 도구, 신규 2026-07-24)	관리자 회원 상세의 "사진" 섹션에 "구글 이미지로 검색" 버튼 신설 — 한 탭으로 그 회원 사진의 구글 이미지 검색 결과를 연다(밴드 프로필 연예인 검수와 동일 방식, API 비용 없음). 자동 판정이 아니라 관리자가 직접 보고 판단하는 도구이며, 검색 결과에 유사 이미지가 뜨는 것 자체가 도용의 증거는 아니라는 점을 관리자가 유의해야 함(스톡사진·닮은 사람 등 오탐 가능)	활성(2026-07-24 OTA #106)	—(내부 운영 도구)
사진 공개 승인제(신규, 2026-07-25)	VIP 남성이 여성 프로필 상세에 들어가도 사진은 기본 블러 — "사진 보기 요청"을 보내야 하고, 관리자가 그 프로필을 직접 열어 확인한 뒤 승인해야만 그 요청자 한 명에게만 블러가 풀린다(거절 시 사유 필수). 요청 자체는 무료(버디 차감 없음). VIP 자격을 통과했다고 사진이 자동 공개되는 게 아니라는 점이 핵심 — 매칭요청(5코인)과는 무관한 별개 게이트	활성(2026-07-25)	"내 사진은 아무나 못 봐요 — 요청이 오면 운영팀이 직접 확인하고 승인해요" / "사진 공개도, 사람이 직접 확인해요"
직업인증(명함 인증, 신규 2026-07-27)	남성 회원이 명함 사진을 업로드하면(선택 사항, 가입 직후 또는 프로필 › "직업인증" 메뉴) 관리자가 사진을 직접 보고 승인/거절(사진공개승인제·신고와 동일한 상담채팅 승인카드 패턴). 승인되면 프로필에 "인증회원" 초록 배지 표시. 명함 사진 자체는 여성 회원에게 공개되지 않음(인증 용도로만). 이메일 도메인 대조나 OCR 등 자동 검증은 없음 — 사람이 육안으로 보고 판단	활성(2026-07-27~28)	"명함으로 확인된 인증회원이에요" / "직업, 관리자가 직접 확인해요"(단, "직업 인증"을 서류·재직증명 수준으로 과장하지 않는다 — 실제로는 명함 사진 육안 검토)
기타 공백	사진·허위프로필의 완전 자동 실시간 인증(셀카 대조 AI 등)은 여전히 코드에 없음 — 위 두 도구는 "관리자 수동 확인을 더 쉽게" 만든 것이지 자동화가 아니다. 자동화는 소유자 판단으로 보류(§10 참고)	의도적 보류(자동화만)	—

코드 조사 범위: mobile/src/·backend/supabase/functions/·backend/migrations/ 직접 확인(2026-07-24, 차단 목록 관리 기능 반영분 포함). 파일 경로는 내부 참고용이며 이 표의 "카피 후보"는 전부 초안이다 — 실제 채택 문구는 Phase 2(§12)·Phase 3(스토어 문구) 절차를 거쳐 확정한다.

데이터 재구성 출처: 2026 데이팅앱 광고 트렌드 벤치마크 §7-3·7-4·7-5 · Phase 1 §8-0·§12-1 · §9는 2026-07-24 코드 직접 조사(새 원본 조사), 같은 날 차단 목록 관리 기능 신설분 추가 반영

10. 있어도 개선할 것·아예 빠진 것(2026-07-24 신설, 같은 날 대부분 해결)

소유자 요청 — "우리 있어도 개선할 거, 빠진 거 뭔지도 추가해." 처음 작성 당시 발견한 공백 대부분을 같은 날 안에 처리했다 — 아래는 무엇을 고쳤고, 무엇을 의도적으로 안 하기로 했고, 무엇이 아직 남았는지 정리한 것이다.

✅ 이번 세션에서 해결됨(2026-07-24).

신고 처리 워크플로우 — 신고 상세에 대기/확인중/완료 상태를 탭으로 바꾸는 UI 신설(ReportStatusChips).
전체 신고함(대시보드) — 관리자 홈 "🚨 신고함" 탭 신설, 미처리 우선 정렬.
신고 사유 카테고리화 — 허위프로필·사기·노쇼·욕설·성희롱·스팸·기타 중 선택, 직접 입력은 "기타"에서만.
연령 검증 — PASS 응답의 birthDate로 연 나이(현재연도-출생연도 ≥19)를 서버가 계산해 미성년 가입을 차단. 하드코딩된 연도가 아니라 매 요청 시점 기준으로 계산해 연도가 바뀌어도 자동으로 맞게 적용된다(청소년보호법의 연 나이 기준과 동일한 방식).
화면캡처차단 — 아직 미해결. 2026-07-24 한 차례 원복(CAPTURE_GUARD_ENABLED true)했으나 소유자가 재테스트 후 같은 날 다시 OFF로 되돌렸다. ⑤노출통제는 현재 6종이 아니라 5종만 활성 — 켤 준비가 되면 재확인 후 반영 예정.
허위계정 방지(④) 재평가 — the able과 동일 기준(관리자 직접 검열) 적용해 ◐→●로 상향, 구글 역이미지 검색 도구 신설.

🚫 검토 후 "안 하기로" 결정된 것.

지인·학교·직장 차단의 개인 단위 조회. "이 조건으로 실제 차단된 사람이 누구인지" 신원을 보여주는 기능을 검토했으나, 소유자 판단: 그걸 보여주면 그 자체가 개인정보 침해다(차단된 상대방 입장에서 자신이 특정됐다는 사실이 상대에게 노출되는 셈). 하이엔드·대중형 18개사 중에서도 "이 조건으로 실제 차단된 회원 신원"을 보여주는 경쟁사는 이번 조사에서 발견되지 않았다 — 업계에서도 안 하는 이유가 있는 기능으로 판단, 만들지 않기로 확정.
자동 얼굴대조(셀카-프로필사진 실시간 AI 매칭). 무료(온디바이스)로는 정확도가 충분치 않고, 유료 클라우드 API는 추가 비용이 든다 — 소유자 판단: "정확도 안 나오면 의미 없고, 어차피 가입승인 때 관리자가 확인하니 그때 보면 된다." 즉 기존 가입승인 검토 단계(관리자 수동 확인)로 충분하다고 보고 자동화는 안 하기로 확정. 필요시 밴드 프로필 연예인 검수(CLAUDE.md §10)와 같은 방식(관리자가 구글 이미지 검색으로 수동 대조)을 신규 가입 사진에도 준용할 수 있다는 참고만 남긴다 — 이 역시 API 비용 없이 가능하나, 실행 여부는 별도 결정.
불량회원 공개 게시판 등 사후 제재 제도. 소유자 판단: "나중에 공지사항에 생겼을 때 하면 된다" — 지금 만들지 않고, 향후 운영 정책·공지가 실제로 필요해지는 시점으로 미룸.

10-1. 경쟁사는 쓰는데 공썸은 안 쓰는 인증 방식 — 전수 정리(2026-07-28 신설, 소유자 요청)

소유자 요청: "다른 업계 인증 중 우리 안 하는 거 빠짐없이 모아서." Exhibit 1·1b·2(하이엔드 7개사)·§7-4(대중형 11개사)에 흩어져 있던 "인증 방식" 하나하나를 다시 훑어 공썸과 비교했다. ③자산 인증 축 전체와 ⑥사후 안전장치의 공개 정책, 자동 얼굴대조는 이미 위(§10)에서 검토 후 "전략적으로 안 한다"고 확정된 항목이라 아래 표에서는 그 결론만 다시 링크하고, 여기서는 인증 "방법론" 격차를 방식 단위로 쪼갰다.

Exhibit 7 — 인증 방식 격차 전수(2026-07-29 최종, ●공썸 없음)

2026-07-29 정정 — 3개 항목 제외. 소유자 확인: 직장 이메일 도메인 자동대조·학교/직장 추가 인증(대학웹메일·건강보험API)·NICE 신용평가 연동, 이 3개는 "미검토"가 아니라 애초에 우리 타겟과 안 맞아 검토할 필요가 없는 것이었다 — "공썸은 직장인 대상 앱이 아니다"(비긴즈·스카이피플과 다른 포지셔닝, 4050 골프 니치)라는 이유로 확정 제외. 대신 기억해둘 것: 비록 "인증"은 아니지만 공썸의 지인차단 기능이 이미 지인·학교·직장을 각각 별도 카테고리로 차단하고 있다(§8-0, ⑤노출통제 5종 중 하나) — "학교·직장 데이터를 아예 안 다룬다"는 뜻이 아니라, 그 데이터를 인증(자격 확인)이 아니라 차단(노출 방지) 목적으로만 쓴다는 뜻이다. 목적이 다를 뿐 관련 기능이 없는 게 아니다.

인증 방식	쓰는 경쟁사	공썸 현황	왜 안 하나
자산·경제력 등급심사(연봉·자산·차량·부동산)	퍼스트클래스·팰리스·W클럽·슈퍼리치	●없음	전략적(소유자 확정 사유) — 4050 장년층 대상 앱이라 이런 서류 인증을 요구하면 절차가 복잡해 가입 자체를 못 하는 사람이 생긴다. 그래서 가장 쉬운 방식(명함 사진)으로 비슷한 신뢰 기능만 대체 구현한 게 직업인증이다.
학력 인증(서류)	다이아매치·the able·퍼스트클래스(SKY 등)	●없음	전략적 — 위와 같은 이유(장년층 가입 장벽)
페이스 인증(프로필사진-실제 얼굴 실시간 대조)	비긴즈 — App Store 공식 설명에 "PASS 본인 인증, 페이스 인증은 기본!"이라고 명시(신뢰도 높음, 공식 확인)	●없음 — PASS는 통신사 신원인증일 뿐 사진-실물 실시간 대조가 아님	전략적 확정(§10 "자동 얼굴대조" 항목과 동일 판단) — 기존 관리자 수동검토로 충분하다고 이미 결론냄
화상·대면 3단계 신원인증	클래시커넥트	●없음(비대면만)	전략적 — 4050 비대면 편의성이 오히려 니치 강점(§5-1b), 대면 인증은 진입장벽
신분증 사진 제출(+셀카 대조)	위피	●없음	전략적(소유자 확정 사유) — 개인정보 이슈로 신분증 자체를 안 받기로 결정. 셀카 실시간 대조는 추가로 §10 "자동 얼굴대조" 보류 결정(정확도·비용 문제)과도 겹침
여성 대상 자격·자산 인증(어떤 형태로든)	하이엔드 다수(대개 외모심사로 대체, Exhibit 1b)	●없음(의도적)	전략적 — 여성 진입장벽을 낮게 유지하는 게 Phase 1 확정 전략, 하이엔드의 "여성 외모심사" 자체도 §12-2가 금지하는 방향

※ 정정 이력: 이전 판에서 "비긴즈 6단계 인증"에 이력서/자소서 연동을 포함시켰다가, 소유자가 "데이팅앱에 이력서가 왜 있냐"고 재차 의문을 제기해 App Store 원문을 직접 대조 → 이력서/자소서 연동은 실존하지 않는 항목으로 확인, 삭제(2차 출처가 운영사 사람인의 채용사업 콘텐츠와 혼동한 오류로 추정). 이후 "직장 이메일 자동대조"(스카이피플)·"학교/직장 추가인증"(비긴즈)·"NICE 신용평가 연동"(팰리스) 3개 항목은 소유자가 "우리는 직장인 대상이 아니라 검토 대상 자체가 아니다"로 확정해 표에서 제외했다.

종합(2026-07-29 최종). 남은 격차는 6가지이고, 전부 "안 하는 게 맞다"고 소유자가 이미 이유까지 확정한 전략적 미보유다 — 더 이상 "미검토"로 남은 항목은 없다. 이유는 크게 셋으로 묶인다: ① 자산·학력 인증은 4050 장년층 대상 앱에서 서류 절차를 요구하면 가입 자체가 막히는 사람이 생겨서(그래서 직업인증을 가장 쉬운 명함 방식으로 대체 구현) ② 페이스·셀카 실시간 대조는 이미 §10에서 "관리자 수동검토로 충분, 자동화 안 함"으로 결론남 ③ 화상대면·신분증 제출은 각각 비대면 편의성(니치 강점)과 개인정보 이슈로 명시적 배제. 직장 이메일 자동대조·학교/직장 추가인증(비긴즈)·NICE 신용연동은 "공썸이 직장인 대상 앱이 아니라서" 애초에 검토 대상이 아니라고 확정돼 표에서 빠졌다(위 정정 이력 참고) — 단, 학교·직장 데이터 자체를 안 다루는 건 아니고 지인차단(노출 방지 목적)으로는 이미 쓰고 있다.

Exhibit 6 — 아직 남은 것

항목	지금 상태	참고
⑥ 사후 안전장치(자동 조치)	불량회원 게시판·환불보장 같은 명문화된 제도는 위에서 보류 결정됐지만, "신고 N회 누적 시 자동 숨김" 같은 시스템 자동 조치는 검토 자체가 안 됨	지금은 신고가 쌓여도 전부 관리자가 수동으로 봐야 함 — 신고함 대시보드(신설됨)로 당장은 충분할 수 있음
④ 허위계정방지 — "빠른 승인" 경로(2026-07-24 재평가로 새로 발견)	관리자 홈 회원 목록에서 상세(사진·역이미지 검색 도구)를 열지 않고도 목록에서 바로 "가입 승인" 가능(`onQuickApprove`) — ④를 ●로 올린 근거(관리자 수동검토)가 매 건 강제되지는 않음	운영 가이드로 "가입 승인 전 사진 열람 필수" 같은 절차를 정하면 보완 가능(코드 강제까지는 별도 결정 필요)

10-2. "안심 12종, 국내 최다"라고 써도 되나 — 2026-07-29 조사(3차 정정 끝에 결론)

최종 결론(3차 정정): 쓸 수 있다 — "국내 주요 소개팅앱 중 최다"로. 여기까지 오는 데 세 번 틀렸다.

1차 시도("인증" 기준) — dibs·비긴즈 항목을 처음 셀 때 매너점수·대표매력 기반 추천·토닥 리워드·지인 추천까지 "인증"으로 잘못 포함시켰다(소유자 지적으로 정정: 이 넷은 인증이 아니라 각각 평판시스템·매칭알고리즘·사후보상·referral이다). "인증"만 엄격히 세면 dibs 3개, 비긴즈 4개인데, 같은 엄격한 기준을 공썸 12종에도 적용하면 공썸도 3~5개 수준으로 줄어 비교 자체가 무의미해졌다.

2차 시도("안심·신뢰" 기준으로 확장) — 소유자가 기준을 "인증"에서 "안심·신뢰" 전체로 넓히자고 정정했다(단 대표매력 기반 추천처럼 순수 매칭 기능은 여전히 제외). 다시 세면:

dibs: 자산·연봉·자격증 서류검증(3) + 매너점수(⑥사후안전 성격) + 토닥 리워드(⑥사후안전) = 5개
비긴즈: PASS+페이스+학교+직장 인증(4) + AI 1차·운영자 2차 이중검수(④허위방지) = 5개
공썸: 12종 그대로(휴면·탈퇴도 "탈퇴가 안 되면 개인정보가 남을까봐 가입을 꺼리게 된다"는 소유자 지적으로 안심·신뢰 요소로 재확인) = 12개

12 vs 5 — 이 두 곳 대비로는 공썸이 확실히 앞선다. 그런데 진짜 문제는 여기서 드러났다: 18개사 중 아직 팰리스·W클럽·클래시커넥트·the able 등은 같은 방식으로 재점검하지 않았는데, 팰리스의 "자산·연봉·차량·아파트·학벌 등급심사"만 해도 공썸이 "PASS+미성년차단"을 2개로 세듯 잘게 쪼개면 5개+NICE신원+원스트라이크아웃(사후안전)까지 더해 최대 7개까지 나올 수 있다 — 실제로 세어보지 않았을 뿐 낮다고 단정할 근거가 없다.

3차 정정(2026-07-29) — 18개사 전체를 하나의 일관된 기준으로 완주했다. 소유자가 "일부러 결론을 회피하지 말고 끝까지 세라"고 지적해, 이미 Phase 2-4가 조사해둔 18개사 전체를 "같은 목적·같은 판정을 여러 서류로 증빙하면 1개, 다른 도구·다른 목적이면 별개"라는 한 가지 기준으로 재계산했다(중간에 "PASS+미성년차단"을 잘못 병합했던 것도 바로잡음 — 신원확인과 미성년차단은 서로 다른 목적이라 별개가 맞다).

Exhibit 8 — 18개사 안심·신뢰 항목 전수 재계산(2026-07-29)

앱	항목	개수
공썸	PASS·미성년차단·지인학교직장차단·검색차단·연락처비공개·이성만공개·사진승인제·신고·휴면탈퇴·관리자검토·역이미지검색·직업인증	12
비긴즈	PASS·페이스·학교·직장·AI심사·운영자심사	6
dibs	자산·연봉·자격증·매너점수·토닥리워드(AI검수 여부 미확인)	5
팰리스	NICE신원·학벌·경제력등급(연봉/자산/차량/아파트 병합)·원스트라이크아웃	4
the able	학력·경제력·관리자검열	3
스카이피플·블릿·클래시커넥트·위피·W클럽	각 2개 내외	2
다이아매치·슈퍼리치	부분적(◐)	1~2
커피팅·블데·아만다	각 1개	1
윌유·파인아워·럽센트	검증 불가/자료 없음	0

최종 결론: 공썸 12개는 이번에 조사한 18개사 중 가장 많다 — 2위 비긴즈(6개)의 정확히 2배 격차다. 격차가 2배라 dibs의 AI검수 여부처럼 아직 확인 안 된 항목이 한둘 더 나와도 순위가 뒤집히지 않는다. "국내 최다"는 이제 카피에 써도 된다 — 단 "이번 조사에서 확인된 경쟁사 대비"라는 취지를 살려 정확히는 "국내 주요 소개팅앱 중" 정도로 표현한다(공정위가 문제 삼은 건 "근거 없는" 최상급이지 조사 기반 최상급 자체가 아니다 — §3-3). 앞선 두 차례 정정(1차: 인증만으로 좁혀 셈, 2차: 안심신뢰로 넓혔지만 병합 기준이 불일치)은 모두 이 최종표로 대체한다.